鄭州肝病解析制門診打包收費

　　鄭州肝病新聞資訊:7月，由深圳市政府投資35億元興建、深港雙方共同組建團隊管理的香港大學(xué)深圳醫(yī)院正式試業(yè)。根據(jù)協(xié)議，港大深圳醫(yī)院將堅持醫(yī)院屬性，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性。據(jù)了解，除急診之外，大多到港大深圳醫(yī)院的患者均需提前。

　　“港大深圳醫(yī)院試業(yè)”，消息甫一曝出，便引發(fā)不同角度的解讀。其中備受關(guān)注的“亮點”，諸如制、門診“打包”收費、聘用合同制等，多是內(nèi)地醫(yī)院未有的嘗試。在很多人看來，深港雙方的此輪合作，不僅是、人才層面的引入，更將成套模式予以復(fù)制。無疑，作為單一醫(yī)療機構(gòu)，或許影響有限。但，正如某種漸次清晰的展望所勾勒的，見賢思齊、由點及面，若更多模式能在內(nèi)地生根，想必也算是幸事一件。

　　相當(dāng)長時間內(nèi)，關(guān)于“醫(yī)院是怎樣的模樣”，民眾內(nèi)心似乎已被烙下極深刻的負(fù)面印象；而認(rèn)知度，相關(guān)思考與探索，也是一副疲態(tài)盡顯的狀態(tài)。在此前提下，“港式深圳醫(yī)院”的出現(xiàn)，直接的沖擊便在于，以近乎完美的形象，宣示“醫(yī)院原來還可以這樣”。畢竟，無參照系則無法判斷差距，而參照系太遠(yuǎn)則難免“不真實”。所以，建構(gòu)起明晰、可觸的參考系，或才是“家門口的港式醫(yī)院”的大價值與優(yōu)選擇！

　　樂觀來說，無論診、門診費“打包”，甚或醫(yī)生聘用制，都可到內(nèi)地大多醫(yī)院。然而，倘若將思考深入，公眾便會發(fā)現(xiàn)，事實沒想象中簡單。例如患者制打破既得利益圈，難免催生變種；再如，若大范圍將醫(yī)生編制“降格”為聘用，恐怕遭遇廣泛抵制——現(xiàn)實受益者，不會甘愿讓利；路徑依賴的慣性，使得醫(yī)院不愿“輕舉妄動”。有了參照系，感知到差距之后，能否“擇優(yōu)而從”，其實真是另一回事兒。

　　內(nèi)地一些醫(yī)院積弊深重，在民眾長久的質(zhì)疑與不信任情緒中，表象之外，又何嘗不是，某些畸形“設(shè)計”的犧牲品。杯水車薪的“財政撥款”，極端功利化的績效考核，糾纏不清的醫(yī)藥收入鏈條……凡此一切所主導(dǎo)的行業(yè)環(huán)境，怎會激勵內(nèi)地版港式醫(yī)院能完美復(fù)制？

　　共識是，引入優(yōu)質(zhì)“參照系”，或是其中步。新醫(yī)改的大背景下，內(nèi)地醫(yī)院何去何從，絕不止“港式”一條路可選。港大深圳醫(yī)院的建設(shè)，是在展覽一個美好圖景，向決策者力呈，只要努力，可以收獲的較好結(jié)果。將此過程再提煉，公眾也許還可以歸納出一些抽象經(jīng)驗：公共衛(wèi)生事業(yè)，政府當(dāng)更多注資和擔(dān)責(zé)；確保競爭、優(yōu)勝劣汰的基礎(chǔ)上，醫(yī)院當(dāng)以預(yù)期穩(wěn)定的、無附加條件的薪酬，醫(yī)生的職業(yè)尊嚴(yán)與體面生活……